A revista Veja publicou, na semana passada, uma reportagem mostrando o perfil do apresentador da TV Bandeirantes, José Luiz Datena. Entre outras coisas, o autor da reportagem, João Batista Jr., publicou o salário do jornalista, alguns bens materiais que possui (carros, relógios e uma casa recém-comprada) e até o nome de seus filhos.
Entendo que uma parcela do público espera, em uma matéria de perfil, ler coisas desse tipo. Parece uma espécie de fetiche, tal qual perguntar a um jornalista esportivo para que time ele torce. Muita gente quer "entrar" na vida particular das pessoas públicas.
Mas tudo tem limite (ou deveria ter). É claro que Datena deve ter comentado a respeito desses detalhes com o repórter. A questão é: publicar ou não? Uma questão de bom senso. Salário é algo muito particular. Tem gente que tem vergonha de dizer que ganha pouco. Outros, têm medo de falar que ganham muito.
No mundo atual, isso se justifica. Não faltam invejosos e criminosos querendo tomar os bens de quem os conquistou com o suor do trabalho. Sequestros e assassinatos mediante extorsão são cada vez mais comuns.
Publicar esse tipo de informação é uma imprudência. Assim como listar os carros que possui. Já publicar os nomes dos filhos, não sou contra. Mostra que tem família e se importa com ela. Mas, uma vez escrito o salário do apresentador, a informação familiar ganha uma importância maior. Mulher e filhos passam a ser pessoas visadas.
Datena não gostou nem um pouco da reportagem. E rebateu, desafiando o repórter a dizer quanto ganha o patrão dele (Roberto Civita, presidente do grupo Abril). Ainda chamou João Batista Jr. de "brucutu" e disse que será culpado caso sua família sofra algum tipo de ameaça.
Faltou bom senso a João Batista. Não importa se Datena ganha muito ou pouco. Isso é problema da emissora que o paga. E se o faz, tem um bom motivo. Os índices de audiência. TV aberta vive disso. É uma guerra.
Abaixo coloco os links das duas reportagens. Da revista Veja e da resposta de Datena. Repito. Para mim, o repórter foi imprudente. Datena não deveria ter dito o quanto ganha (afinal, também é verdade que, se não queremos que alguém saiba de algo, basta não dizer ou fazer). Mas, já que disse, a ética e o bom senso deveriam prevalecer. Pois também é verdade que Datena abriu cordialmente as portas de sua casa para a equipe de reportagem da revista. Um forte abraço.
Reportagem da Veja: http://vejasp.abril.com.br/revista/edicao-2212/datena-band-apresentador-perfil
Resposta de Datena: http://inblogs.com.br/news/artigosnews/datena-desafia-revista-veja
Opa! Como vamos Leandro, tudo certo? Analisando a situação, concordo contigo que faltou bom senso do jornalista na hora de escrever a matéria. Divulgar salários no mundo atual? Isso é chamar atenção para algo que deve ser de interesse parti...cular, no caso do interesse de José Luiz Datena. Porém, e se o próprio Datena disse isso e não pediu o off? Isso acontece, meu caro. Eu se fosse o repórter, e ouvisse essa informação, não revelaria por questões éticas, pois estaria prejudicando minha fonte.
ResponderExcluirDiscordo do Datena em muitos aspectos, pois não o considero um profissional modelo para o jornalismo, porém ele é um ser humano, trabalha e é remunerado, e merece ter seus direitos assegurados.
Abs!
Foi o que eu falei... Às vezes ele comentou os detalhes e nem mesmo pediu o off, mas é questão de bom senso. Veja a situação criada e o constrangimento para seu entrevistado. Nunca mais o jornalista vai conseguir falar com ele decentemente. Perdeu uma fonte.
ResponderExcluirÉ Lê como já havia antecipado na sexta em nosso encontro com o amigos da Pós, fiquei esperando para ver o post. Acho que faltou bom senso mesmo do jornalista João Batista. Claro acredito que existe certas informações que não devemos passar como entrevistado, neste caso Datena...
ResponderExcluirEu já passei por situação semelhante, claro que não era ninguém importante, mas em um entrevista que fiz com um Maitrê ele me falou do salário e o que ele hava conseguido com o mesmo. Eu simplesmente, simplifiquei dizendo que todo o esforço de sua carreira valia e anos de estudos havia sido recompensado. E claro para matar a curiosidade eu disse que um Maitrê poderia ganhar de tanto a tanto e que os mais conhecido ganha o dobro ou o triplo do mencionado, fiz certo?
bjs
Aí sim! Vc não especificou o salário do cidadão e deu uma ideia do quanto poderia alcançar. Fez muito bem! Boa menina! Tap, tap, tap. hehehe
ResponderExcluirSabe Lê, hoje em dia parece não ser mais "sigilo" estes tipos de informações. Quer ver exemplo melhor? Jogador de Futebol. Quando fazem renovação ou contratação de um jogador, a primeira coisa que noticiam é o valor da compra e quanto o jogador ganhará por mês! Isso também é um absurdo!
ResponderExcluirDatena fez muito certo em recriminar o jornalista e responsabilizá-lo por qualquer problema que sua família venha a ter despois desta reportagem.
Concordo que essas informações não é da conta de ninguém, e se ele pôde falar o salário do Datena, poderá tbem falar o salário do seu chefe ou do dono da Abril.
A vida financeira das pessoas não interessa à ninguém, muito menos ao Brasil inteiro que lerá a matéria.
Um abração amigo!
Carol Correia
Exatamente, mocinha! Bjo!
ResponderExcluir"Esse bando de vagabundo, sem vergonha!" (fonte: ah, vcs já sabem vai..rs)
ResponderExcluirKkkkkkk! Vc é a melhor!
ResponderExcluirBOa noite Leandro, embora o tempo esteja curtissimo, continuo lendo seu blog. Embora quase não consiga postar nenhum comentário, mas novamente parabéns
ResponderExcluirObrigado! Sinto falta dos seus comentários... hehehe
ResponderExcluir